Using participatory research to develop inter-sectorial collaboration between primary care teams and community organizations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Diabetes is a global public health problem. In 2022, the Public Health Agency of Canada published a framework to improve diabetes care. A key recommendation was collaborative action from diverse sectors Objective: To describe 1) the process of implementing an innovative community care pathway through intersectoral collaboration to improve the empowerment of people with diabetes and 2) the perception of stakeholders involved in implementing this pathway. Type of study: Participatory research. Location: two family medicine groups (FMGs) of an integrated health and social services center (CISSS) located on the outskirts of Montreal (Canada). Participants: patient partners, professionals from two FMGs and the diabetes center, managers, community organizers, head of a community organization and researchers. Intervention: 1) Co-creation and implementation of an innovative community care pathway to support the empowerment of people living with diabetes; 2) Evaluation of the perception of the partners involved to identify their acceptability of this intervention. Main evaluation parameters: A central committee and several subcommittees involving participants were created and met regularly for 12 months. Meetings were recorded, and field notes were taken to document the participatory research process. 12 Individual interviews were conducted with core committee members to assess their perceptions. Qualitative data analysis was conducted deductively using NVIVO and Bilodeau’s framework. Results: The activation of partnership links was facilitated by the creation of tools to refer patients from the clinical setting to the community setting and to support the empowerment of people living with diabetes. The design of new partnership links between the clinical departments and the community was facilitated by the holding of several regular formal and informal meetings organized by the project team, by the presence of a project coordinator who facilitated links between the players, by the improvement of communication between the players, by the use of a common language, by the presence of the patient partners at all stages of the project, which made the meetings more relevant, and by a common understanding of diabetes Conclusion: Intersectoral collaboration optimizes implementing an innovative approach to care that focuses on the person-centred needs and the determinants of health. A structured process and favourable conditions are needed to operationalize it
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,249 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».