MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388728467 · doi:10.1371/journal.pone.0293515

Construction and validation of the area level deprivation index for health research: A methodological study based on Nepal Demographic and Health Survey

2023· article· en· W4388728467 sur OpenAlexafffund
Ishor Sharma, M. Karen Campbell, Marnin J. Heisel, Yun‐Hee Choi, Isaac Luginaah, Jason Mulimba Were, Juan‐Camilo Vargas‐González, Saverio Stranges

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesOntario Trillium Foundation
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityIndex (typography)StatisticsGerontologyDemographyMedicineGeographyEnvironmental healthMathematicsPsychometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Area-level factors may partly explain the heterogeneity in risk factors and disease distribution. Yet, there are a limited number of studies that focus on the development and validation of the area level construct and are primarily from high-income countries. The main objective of the study is to provide a methodological approach to construct and validate the area level construct, the Area Level Deprivation Index in low resource setting. A total of 14652 individuals from 11,203 households within 383 clusters (or areas) were selected from 2016-Nepal Demographic and Health survey. The index development involved sequential steps that included identification and screening of variables, variable reduction and extraction of the factors, and assessment of reliability and validity. Variables that could explain the underlying latent structure of area-level deprivation were selected from the dataset. These variables included: housing structure, household assets, and availability and accessibility of physical infrastructures such as roads, health care facilities, nearby towns, and geographic terrain. Initially, 26-variables were selected for the index development. A unifactorial model with 15-variables had the best fit to represent the underlying structure for area-level deprivation evidencing strong internal consistency (Cronbach's alpha = 0.93). Standardized scores for index ranged from 58.0 to 140.0, with higher scores signifying greater area-level deprivation. The newly constructed index showed relatively strong criterion validity with multi-dimensional poverty index (Pearson's correlation coefficient = 0.77) and relatively strong construct validity (Comparative Fit Index = 0.96; Tucker-Lewis Index = 0.94; standardized root mean square residual = 0.05; Root mean square error of approximation = 0.079). The factor structure was relatively consistent across different administrative regions. Area level deprivation index was constructed, and its validity and reliability was assessed. The index provides an opportunity to explore the area-level influence on disease outcome and health disparity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,840
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→