Project harmony: A systematic review and network meta-analysis of psychotherapy and pharmacologic trials for comorbid posttraumatic stress, alcohol, and other drug use disorders.
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a systematic review and network meta-analyses (NMA) of psychotherapy and pharmacologic treatments for individuals with co-occurring posttraumatic stress disorder (PTSD) and alcohol or other drug use disorder (AOD). A comprehensive search spanning 1995-2019 yielded a pool of 39 studies for systematic review, including 24 randomized controlled trials for the NMA. Study interventions were grouped by target of treatment (PTSD + AOD, PTSD-only, and AOD-only) and approach (psychotherapy or medication). Standardized mean differences (SMD) from the NMA yielded evidence that at the end of treatment, integrated, trauma-focused therapy for PTSD + AOD was more effective at reducing PTSD symptoms than integrated, non-trauma-focused therapy (SMD = -0.30), AOD-focused psychotherapy (SMD = -0.29), and other control psychotherapies (SMD = -0.43). End-of-treatment alcohol use severity was less for AOD medication compared to placebo medication (SMD = -0.36) and trauma-focused therapy for PTSD + placebo medication (SMD = -0.67), and less for trauma-focused psychotherapy + AOD medication compared to PTSD medication (SMD = -0.53), placebo medication (SMD = -0.50), and trauma-focused psychotherapy + placebo medication (SMD = -0.81). Key limitations include the small number of studies in the NMA for pharmacologic treatments and the lack of demographic diversity apparent in the existing literature. Findings suggest room for new studies that can address limitations in study sample composition, sample sizes, retention, and apply new techniques for conducting comparative effectiveness in PTSD + AOD treatment. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».