MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388730279 · doi:10.57264/cer-2023-0054

Gastrointestinal manifestations in pediatric and adult patients with Rett syndrome: an analysis of US claims and physician survey data

2023· article· en· W4388730279 sur OpenAlexaff
Damian M. May, Jeffrey L. Neul, J. Eric Piña-Garza, Kalé Kponee-Shovein, Ambika Satija, Malena Mahendran, Nathaniel Downes, Kristy Sheng, Neema Lema, Andra Boca, Patrick Lefèbvre, Victor Abler, James M. Youakim, Wendy Y. Cheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Effectiveness Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineRett syndromeMedical costsPediatricsHealth insuranceMedical careYoung adultHealth careInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Patients with Rett syndrome (RTT) experience gastrointestinal (GI) manifestations. This study aimed to describe the prevalence of GI manifestations and the associated medical costs in patients with RTT in the USA. Patients & Methods: The study combined an insurance claims database analysis with a survey of 100 physicians experienced in RTT management. Results: GI manifestations affected 43.0% of 5940 patients, with increased prevalence in pediatric patients (45.6%) relative to adult patients (40.2%). Annualized mean medical cost of managing GI manifestations was $4473. Only 5.9–8.2% of neurologists and pediatricians ranked GI symptom management among the five most important treatment goals. Conclusion: Patients with RTT experience a high burden of GI manifestations, which translate to considerable medical costs. Importantly, the prevalence of GI manifestations was likely underestimated in this study, as only those symptoms which resulted in a healthcare encounter were captured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Effectiveness ResearchMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207