Efficacy and Safety of Four Psychedelic-Assisted Therapies for Adults with Symptoms of Depression, Anxiety, and Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There has been a resurgence in psychedelic research for managing psychiatric conditions in recent years. This study aimed to present a comprehensive review of the current state of the field by applying a systematic search strategy for articles on the effectiveness and tolerability of four psychedelic-assisted therapies (psilocybin, lysergic acid diethylamide [LSD], 3,4-Methylenedioxymethamphetamine [MDMA], and ayahuasca) for adults with symptoms of depression, anxiety, and posttraumatic stress disorder (PTSD). Psychometric scores and adverse events were pooled using random-effects meta-analysis models with Hedges' g bias-corrected standardized mean differences (g) and rate ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI). Bias evaluation followed PRISMA and Cochrane guidelines. Eighteen studies were identified, which suggested that psychedelic therapies were well tolerated and presented a large effect size for the management of depression symptoms in a transdiagnostic population with psilocybin (g = -1.92, 95% CI, -2.73 to -1.11) and MDMA (g = -0.71; 95% CI, -1.39 to -0.03). These are promising results that complement the current literature. However, evidence certainty was low to very low due to methodological limitations, small sample size, blinding, study heterogeneity, and publication bias. These results also highlight the need for more adequately powered studies exploring these novel therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle