Birth, cognitive and behavioral effects of intrauterine cannabis exposure in infants and children: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Δ9-tetrahydrocannabinol (THC), the principal psychoactive component of cannabis, has been implicated in affecting fetal neurodevelopment by readily crossing the placenta. However, little is known regarding the long-term effects of intrauterine cannabis exposure. This systematic review and meta-analysis synthesized prospective and cross-sectional human studies to measure the effects of intrauterine cannabis exposure on birth, behavioral, psychological and cognitive outcomes in infancy until early childhood. METHODS: Reporting according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, cross-sectional and prospective studies published from database inception until June 2023, investigating developmental outcomes of infants, toddlers and young children with intrauterine cannabis exposure were considered. All articles were obtained from PubMed or PsycINFO databases. RESULTS: The literature search resulted in 932 studies, in which 57 articles met eligibility criteria. The meta-analysis revealed that intrauterine cannabis exposure increases the risk of preterm delivery [odds ratio (OR) = 1.68, 95% confidence interval (CI) = 1.05-2.71, P = 0.03], low birth weight (OR = 2.60, CI = 1.71-3.94, P < 0.001) and requirement for neonatal intensive care unit (NICU) admission (OR = 2.51, CI = 1.46-4.31; P < 0.001). Our qualitative synthesis suggests that intrauterine cannabis exposure may be associated with poorer attention and externalizing problems in infancy and early childhood. We found no evidence for impairments in other cognitive domains or internalizing behaviors. CONCLUSIONS: Prenatal cannabis use appears to be associated with lower birth weight, preterm birth and neonatal intensive care unit admission in newborns, but there is little evidence that prenatal cannabis exposure adversely impacts behavioral or cognitive outcomes in early childhood, with the exception of attention and externalizing problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».