Measuring Meaningful Involvement of Family Physicians in Health System Design and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Context: Family physician participation is increasing in health system design and implementation in Ontario. Therefore, it is important to determine a definition of meaningful involvement and explore the activities and processes that constitute meaningful involvement. Objective: The purpose of the study was to elicit primary healthcare leaders’ definition of meaningful involvement in the conception, design and delivery of integrated care planning and implementation as well as to identify various means to measure meaningful involvement. Study Design and Analysis: Grounded theory study using in-depth interviews via Zoom, with individual and team analysis. Setting: Ontario, Canada. Population Studied: twenty-two primary healthcare leaders (family physicians and decision-makers) affiliated with Ontario Health Teams (OHTs). Results: Participants found it challenging to provide a clear definition of ‘meaningful involvement’. However, a few participants did offer definitions that consisted of different levels of involvement. These ranged from being aware/informed; to participating in some activities; to more active involvement, including leading activities/being at the decision-making table; and some participants highlighted another level of involvement -- using the clinical services/being integrated into the clinical pathway within the OHT. All participants offered ideas about how to measure/assess meaningful involvement of family physicians while recognizing the challenges inherent in creating appropriate measures. Their suggestions ranged from relatively easy items to measure, such as attendance at meetings and counting opened emails to a more comprehensive set of activities such as involvement in the co-design/evaluation of programs. Participants believed that involving family physicians in the co-design of program implementation activities fosters ownership and empowerment, leading to improved health care delivery in Ontario. Participants articulated that the foundation for meaningful involvement of family physicians in health system change is relationship building: trust and respect are paramount. Conclusions: This study illuminates the challenges in defining and measuring meaningful involvement of family physicians in health system design and implementation. These findings are assisting the Ontario Ministry of Health as they continue to support family physicians’ involvement in the conception, design and delivery of program implementation activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».