MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388735924 · doi:10.1370/afm.22.s1.5698

Medication Adherence Technologies : A Classification Taxonomy Based on Features

2023· article· en· W4388735924 sur OpenAlexaboutno aff
Bincy Baby, Jasdeep Gill, Sadaf Faisal, Rishabh Sharma, Ghada Elba, SooMin Park, Annette McKinnon, Sara J. T. Guilcher, Feng Chang, Linda Lee, Catherine M. Burns, Ryan Griffin, Tejal Patel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodTaxonomy (biology)Computer scienceDelphiKnowledge managementContext (archaeology)Process managementData scienceArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: To ensure older adults with multiple chronic conditions can age comfortably at home, safe and effective medication management is crucial. However, complex medication routines and functional limitations often make adherence challenging. Although medication adherence technologies hold promise, the absence of a standardized classification system based on attributes impedes effective communication, and comparison by clinicians and researchers, as well as the selection of the most suitable technologies for older adults based on their abilities. Objective: To develop a classification system for medication adherence technologies based on an inventory of characteristics and features of existing technology. Study Design and Analysis: The study used the Taxonomy Development Method. Five research team members defined the users of the taxonomy, determined the meta-characteristics, ending conditions, and utilized both the empirical-to-conceptual and conceptual-to-empirical approaches. A subset of 23 medication adherence devices were examined to identify common characteristics. These characteristics were then organized into dimensions and sub-dimensions to create the taxonomy. A Delphi consensus survey process with a team of 13 field experts was used to attain consensus (> 70% agreement) on the taxonomy. Setting: University of Waterloo, Canada. Outcome Measures: The primary outcome measure was the proposed taxonomy. Results: The initial inventory of characteristics and features yielded 7 dimensions, 23 sub-dimensions, and 96 characteristics. Following the first Delphi consensus survey, 4 sub-dimensions did not achieve 70% consensus. Feedback received during the consensus process led to the addition of new sub-dimensions such as non-slip features, screen size, and privacy, and modifications to existing subdimensions such as connectivity and power source. In the second round of Delphi consensus, over 70% agreement was achieved for all sub-dimensions, resulting in the final taxonomy comprising 7 dimensions, 24 sub-dimensions, and 105 characteristics. Conclusions: The developed taxonomy provides a valuable tool for distinguishing among medication adherence technologies available in the market and facilitates their comparison. This classification system allows for an examination of the usability of products by patients with functional limitations, potentially enhancing medication management for older adults with multiple chronic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207