Virtual and In-Person Delivery of Primary Care and the Effect on Compassion
Notice bibliographique
Résumé
Context: During the pandemic, Family Physicians (FPs) moved rapidly to virtual visits, uncertain how compassionate care could be delivered. As we consider the future role of virtual care, we must ensure compassion remains at the centre of patient-FP relationships. Objective: To co-create with patients and FPs a framework for virtual and in-person interactions that inspires and safeguards compassion. Study Design and Analysis: Constructivist Grounded Theory (CGT) study using semi-structured interviews to explore how participants received or provided compassion during virtual interactions. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. CGT principles of iteration and theoretical sampling were applied and interviews were conducted until data sufficiency was reached. Data collection and analysis was iterative using constant comparative analysis with three coding phases (line-by-line, focused and theoretical). Setting: Province of Ontario, Canada. Population Studied: We interviewed patients with multimorbidity (n=18) who had at least two virtual visits and FPs who had provided virtual care (n=14). Participants were selected for maximum variation concerning age, gender, urban/rural, and for FPs, practice models. Outcome Measures: Patient and FP experiences with virtual care. Results: Our findings highlighted four main themes. Participants identified the importance of actions to convey compassion including attentive listening and spending time; importantly patients talked about the need to be understood and FPs described the importance of being fully present and intentional. The second theme was how personal and external factors could influence compassionate care; especially for FPs this included distraction and fatigue. The patient-FP relationship, the third theme, was perceived by patients and FPs as the bedrock for compassionate care which was exemplified by trust and continuity. The final theme was the ability through virtual care to extend the provision of compassionate care, especially alleviating anxiety and suffering. Conclusions: These findings are informing upcoming collaborative discussions between patients and family physicians with the aim of developing a framework of virtual family physician care. These qualitative findings will inform future research and education interventions for FPs and residents in Family Medicine, aimed at creating dialogue to optimize benefits and mitigate threats of virtual modalities in compassionate FP care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».