Recruiting Patients with Complex Care Needs to a Case Management Program in Primary Care: Engaging Patient Partners
Notice bibliographique
Résumé
Context: PriCARE is a patient-oriented research program to implement and assess case management (CM) for patients with complex care needs that traditional primary care services cannot address. This initiative spans five jurisdictions including anglophone and francophone representation, as well as a First Nation community, with PriCARE engaged public patient partners. Objective: To highlight how patient partners participated in each step of the work on this research team, and specifically with recruitment. Study Design: Participatory approach involving patient partners and academic researchers. Setting: Research program implemented in primary care clinics in Quebec, New Brunswick, Newfoundland-and-Labrador, Nova Scotia and Saskatchewan. Population Studied: Patients with complex care needs. Program: In each of five Canadian jurisdictions, one to two patient partners, that is, patients or family caregivers of patients that experienced complex care needs and the health care system, were engaged to work closely with the academic researchers. The patient partners participated in a community of practice meeting on a regular basis. The patient partners were involved in each step of the initiative and participated in the decision-making process. Results: Patient partners reviewed and contributed to the initial grant application, and subsequently to the development of tools for recruitment and data collection, testing of tools, sharing insights on data analysis and interpretation, developing simple, understandable infographics videos, abstracts, presentations and contributing to published manuscripts to communicate the value of CM to potential patient participants. Specifically patient partners played a central role in recruitment of patient participants to PriCARE. Conclusions: Patient partners keep the research team focused on the study participants, their needs and how the health care system must function to meet the needs of the patient and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».