MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388736012 · doi:10.1370/afm.22.s1.5676

How early career family physicians integrate social accountability in practice: Findings from a multi-provincial study

2023· article· en· W4388736012 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren J. Mills, Amanda Gormley, Ruth Lavergne, Catherine Moravac

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityThematic analysisPublic relationsSocial accountingContext (archaeology)Social responsibilitySocial practiceMedical educationQualitative researchMedicinePsychologyPolitical scienceSociologyBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Social accountability is a focal point in medical education and informs evolving roles and expectations of family physicians. Research pertaining to social accountability in medicine has focused on undergraduate education, and there is more limited research about postgraduate training and early practice. Objective: We explored how early career family physicians (ECFPs) integrate social accountability in practice, including factors that influence practice choices and challenges related to social accountability. Study Design and Analysis: In this qualitative study we first applied a framework for defining social accountability at three different levels (individual patient, community, and system), and used inductive thematic analysis to explore how ECFPs make choices about practice and challenges related to social accountability. Setting or Dataset: We used data collected through a larger mixed-methods study investigating factors shaping practice intentions and choices of ECFPs and residents, with semi-structured interviews conducted in British Columbia, Ontario, and Nova Scotia. Population Studied: 31 ECFPs, with n=15 from NS, n=7 from BC, and n=9 from ON. Results: Social accountability was most commonly discussed at individual and community levels of patient proximity, with limited examples at the system level. We found that physician values are a strong driver of social accountability in practice, and these informed the choice to pursue medicine and family medicine specifically. ECFPs valued providing holistic care and professional satisfaction was closely tied to social accountability. Practice models were described as barriers or enablers of socially accountable practice. Participants highlighted that the unsupported fee-for-service practice particularly hinders ability to address complex needs. Conclusions: Findings highlight the importance of adequately preparing physicians to engage with policy and systems level issues pertaining to health. Values rooted in social accountability that predate medical education demonstrate an opportunity to shift education away from instilling social accountability as a value, and toward curricula that can provide physicians with the tools required to engage with community and system level policy issues. It will also be necessary to continuously support practice environments that are conducive to practicing social accountability across all levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→