Bruno Schulz's 1930 article “The Hereditary Relationships of Old‐Age Paranoid Psychosis”
Notice bibliographique
Résumé
In the 1899 6th edition of his influential textbook, Kraepelin proposed a diagnostic category of "Old-Age Paranoid Psychosis." In this 1930 article, Bruno Schulz studied the morbid risk (MR) of several disorders and traits in the parents, siblings, offspring, and nieces/nephews of 51 probands with "Old-Age Paranoid Psychosis." His results permitted an evaluation of the validity of Kraepelin's category of Old-Age Paranoid Psychosis, in particular, whether it was a form of psychosis resulting from "senile changes" or late-onset schizophrenia. The MR of schizophrenia in these four groups of relatives varied from 0 to 2.4% with 3 of 4 somewhat higher than population expectations but much lower than parallel results in relatives of schizophrenics. By contrast, the rates of eccentricity in these relatives were uniformly elevated over population rates, sometimes approaching those seen in relatives of schizophrenics. Schulz concluded, from his study, that Old-Age Paranoid Psychosis was a distinct disorder not closely related to schizophrenia. However, he suggested that a family history and/or a premorbid trait of eccentricity increases the risk of developing a paranoid psychosis in old age, particularly when associated with physical or mental decline. He was uncertain about whether the trait of eccentricity he found in this study was very similar or distinct from that observed in excess in relatives of schizophrenics. This study was the first, to the best of our knowledge, to use a family study design explicitly to address a nosologic question-in this case the familial relationship between Old-Age Paranoid Psychosis and schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».