Re-Storying African (Studies) Pedagogies: Decolonizing Knowledge and Centering Black Agency?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The quest to decolonize this or that has become quite popular these days. In some instances, it is even being applied to general institutional strategies on equity, diversity, and inclusion. But what really is at stake in this endeavor? With specific reference to what we teach and how we engage our pedagogy toward the subject at hand, we ask: What does epistemic decolonization look like? How do we center the voices and perspectives of Black theorists, peoples, and communities in the way we teach and study ‘Africa’? In responding to such questions, this introductory chapter to the volume highlights an argument that accentuates the need to rethink entrenched narratives about Africa and the place of African agency in knowledge production as a way of tackling the enduring legacies of epistemic imperialism. It provides a thematic review of research that has been done on this topic while also suggesting alternative ways of understanding the current context. Overall, the contribution seeks to provide some justification for why the notion of ‘re-storying’ is a useful concept to imagining the possibilities of centering Black agency in our pedagogical choices and our field of study at large, including an account of the hard work that ‘true’ epistemic decolonization will require.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».