Strategies to Reduce and Quantify Seismic Damage in Controlled Rocking Masonry Walls
Notice bibliographique
Résumé
Controlled rocking systems have been used in numerous structures around the world as a seismic force-resisting system. In a controlled rocking wall system, the wall is allowed to uplift from the foundation during seismic events, thus reducing the wall’s lateral stiffness and minimizing its corresponding seismic force demands. This rocking mechanism is often controlled using posttensioning (PT) tendons, resulting in negligible residual deformations compared to conventional walls (i.e., with fixed bases). For these reasons, promising strides have been taken to apply the concept of controlled rocking systems to masonry walls; however, several issues have been encountered when using PT tendons due to the brittle nature of the masonry material in compression. To address this, the current study aims to reduce damage and improve the performance of controlled rocking masonry walls (CRMWs) by omitting PT, instead relying on gravity loads and energy dissipation to control the seismic response. Three strategies to achieve this improved performance are proposed and investigated. The first strategy involves using externally mounted, replaceable energy dissipation devices; the second strategy introduces a steel base for the rocking wall; and the third strategy considers confinement plates in the rocking toe region of the wall. To assess these strategies, the study develops and validates a numerical model to capture the performance of previously tested CRMWs. The model is then used to develop and experimentally validate an index for masonry walls to quantify their damage based on numerical results. Next, a suite of 20 CRMWs is designed, 5 of which incorporate PT tendons while the remaining 15 walls omit PT and incorporate one or more of the proposed strategies to reduce damage. Numerical models of all of the archetype walls are subjected to reversed cyclic loading protocols, and the amount of damage incurred is compared across each archetype wall. The results demonstrate that the proposed modeling technique and damage index are effective at capturing the response and quantifying damage in CRMWs and that the proposed strategies result in a lower damage alternative to posttensioned CRMWs (PT-CRMWs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».