MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388744801 · doi:10.1213/ane.0000000000006774

Supply Demand Ratio: The Canadian Anesthesia Workforce

2023· article· en· W4388744801 sur OpenAlexaboutno aff
Naveen Nathan

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMedicineWorkforce planningAttritionDemographicsHealth careNursingFamily medicineDemographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide the need for anesthesia services has grown over time. The value for anesthesia services has also been acutely recognized in the wake of a viral pandemic. It is instructive to observe trends in the changing demographics of the anesthesia care workforce and investigate whether its magnitude meets the clinical demand for patients. Simkin et al used health administrative data from the Canadian Institute of Health Information to answer these questions. They reviewed available data from 1996 to 2018. Across this time frame, the anesthesia workforce grew 1.8-fold to 3681 physicians. The average age of the workforce increased by 2.3 years and the annual retirement rate was 3%. The workforce has become more gender balanced but remains predominantly male. Interestingly, family practice physicians who acquired additional training to provide anesthesia services accounted for the majority of care in rural areas of Canada. Their attrition rate was notably high. Although the anesthesia workforce in Canada grew substantially over 22 years, it continues to rely heavily on international medical graduates and family practice physicians. Workforce planning is needed to support the alignment of clinical services with community needs. The reader is strongly encouraged to review the cited article for an in-depth understanding of the concepts summarized in this infographic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207