Evolvement of Excusable Delay Clauses in Government Contracts since the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Excusable delay clauses in government construction contracts, often considered boilerplate with minimal modifications, have increased in attention since the outbreak of COVID-19. Despite the studies enumerating triggering events of the clause in the background of the pandemic, it is necessary to capture insights into how the unprecedented event is systematically accommodated by contract languages. The overarching goal of this study is to identify changes in contract languages over the pre-and post-pandemic eras by state departments of transportation (DOTs), focusing on excusable delay clauses. This study conducts a content analysis and a comparative analysis of state DOT construction contract documents, including requests for proposals and agreements. Longitudinally, the study analyzes changes within a state DOT over the pre-and postpandemic eras. Cross-sectionally, the study compares the similarities and differences in the changes across different state DOTs. The results show that many DOTs specify a list of events that trigger the excusable delay clauses in the postpandemic era. The study also identifies example languages, such as quarantine restrictions and material escalations, that have been added in the postpandemic era. This study contributes to understanding how excusable delay contract languages have changed pre- and post-COVID-19 and the events that trigger such clauses in government construction projects. The findings are anticipated to benefit practitioners, especially those in the US transportation infrastructure industry and other common law authorities, by benchmarking necessary contract clause changes about the pandemic and unprecedented future events alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».