Mapping MAiD Discordance: A Qualitative Analysis of the Factors Complicating MAiD Bereavement in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Medical assistance in dying (MAiD) is an evolving practice in Canada, with requests and outcomes increasing each year, and yet controversy is present-with a vast spectrum of ethical positions on its permissibility. International research indicates that family members who experience disagreement over their loved one's decision to have MAiD are less likely to be actively involved in supporting patients through the practical aspects of the dying process. Family members with passive involvement in the assisted dying process may also experience more significant moral dilemmas and challenging grief experiences than those who supported the decision. Given these previous findings, we designed this study to explore the factors complicating family members' experiences with MAiD in Canada and to understand how these complicating factors impact family members' bereavement in the months and years following MAiD. We conducted narrative interviews with 12 MAiD-bereaved family members who experienced disagreements, family conflicts, or differences in understanding about MAiD. Documenting and analyzing participants' experiences through storytelling allowed us to appreciate the complexity of family members' experiences and understand their values. The analysis generated five factors that can complicate the MAiD process and bereavement for family members: family discordance, internal conflict, legislative and eligibility concerns, logistical challenges, and managing disclosure and negative reactions. To our knowledge, this is the first Canadian study that explores how family discordance can impact bereavement following MAiD. Future bereavement services and resources should consider how these complicating factors may impact bereavement and ensure that Canadians with diverse MAiD experiences can access appropriate support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».