MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388747443 · doi:10.5114/pm.2023.132905

The effectiveness of adjunct cryotherapy along with an exercise on somatic symptoms in patients with knee osteoarthritis – a randomized controlled trial

2023· article· en· W4388747443 sur OpenAlexaboutno aff
Hawar Abdulrazaq MohammedSadiq, Deldar Morad Abdulah

Notice bibliographique

RevueMedycyna Paliatywna · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyMedicineRandomized controlled trialAdjunctOsteoarthritisPhysical therapyInternal medicineSurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Knee osteoarthritis (KOA) is a common joint condition associated with aging, leading to pain, functional limitations, disability, and reduced quality of life.This clinical randomized controlled trial aimed to investigate the effectiveness of a cryotherapy intervention in combination with a home-based conventional exercise (HBE) program in reducing somatic symptoms in patients with KOA. Material and methods:Patients diagnosed with KOA were randomly assigned to 2 groups: an experimental group (n = 16) receiving HBE with cryotherapy and a control group (n = 15) receiving HBE alone for 2 months.Results: The results showed that patients in the HBE with cryotherapy group had significantly lower scores on somatic symptoms (SDS) compared to those in the HBE group (2.00 vs. 4.53; mean difference: -2.53, 95% CI: -4.50 to -0.57) with a large effect size (Cohen's d: 0.94).Additionally, both the HBE and HBE with cryotherapy groups exhibited a significant decrease in SDS scores, 20.87-4.53 and 18.75-2.00,respectively (p < 0.001).Conclusions: This study showed that combining HBE with cryotherapy is an effective approach for improving somatic symptoms in patients with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedycyna PaliatywnaMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207