MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388748004 · doi:10.48550/arxiv.2311.08495

Photonic implementation of the quantum Morra game

2023· preprint· en· W4388748004 sur OpenAlexafffund
Andres Ulibarrena, Alejandro Sopena, Russell Brooks, Daniel Centeno, Joseph Ho, Germán Sierra, Alessandro Fedrizzi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean Regional Development FundEngineering and Physical Sciences Research CouncilMinisterio de Ciencia e InnovaciónMinistry of Colleges and UniversitiesInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of Canada
Mots-clésQuantum pseudo-telepathyQuantumNash equilibriumComputer scienceGame theorySymmetric gameOutcome (game theory)PhotonicsQubitMathematical economicsQuantum informationRepeated gameQuantum computerNormal-form gameQuantum mechanicsPhysicsMathematicsQuantum network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study a faithful translation of a two-player quantum Morra game, which builds on previous work by including the classical game as a special case. We propose a natural deformation of the game in the quantum regime in which Alice has a winning advantage, breaking the balance of the classical game. A Nash equilibrium can be found in some cases by employing a pure strategy, which is impossible in the classical game where a mixed strategy is always required. We prepared our states using photonic qubits on a linear optics setup, with an average deviation less than 2% with respect to the measured outcome probabilities. Finally, we discuss potential applications of the quantum Morra game to the study of quantum information and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207