Plant-based natural products for symptomatic relief of Parkinson’s disease: prevalence, interest, awareness and determinants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Natural health products (NHP) have emerged as a potential symptomatic therapeutic approach for persons with Parkinson’s disease (PwP). The objective of this study was to quantify the prevalence of ever use of NHP, interest in plant-based NHP, awareness of potential herb-drug interactions, and how often NHP use was discussed by PwP with their healthcare professionals. We addressed these objectives by embedding a cross-sectional 4-item survey within a large population-based cohort of PwP (PRIME-NL study). Sixty-five percent (n=367) of the 566 participants who were contacted completed the survey. Of those participants, 132 (36%) reported having used NHP to alleviate Parkinson’s disease (PD)-related symptoms, with coffee, cannabis and turmeric being the most popular. Overall, 12% (n=44) of PwP had used at least one NHP other than coffee or cannabis. Furthermore, 71% (n=259) participants expressed an interest in exploring the use of NHP, but only 39% (n=51) of NHP users were aware that these products could interact with PD medication. Finally, only 39% (n=51) of NHP users had discussed the use of NHP with their neurologist or PD nurse specialist. In a sensitivity analysis, we conservatively assumed that all non-responders to the survey had never used NHP and had no interest in exploring NHP. This rendered an estimated prevalence of NHP use of 23% and an estimated interest in exploring NHP of 46%. In conclusion, over one in three PwP has used NHP to alleviate symptoms of PD and the majority of PwP is interested in exploring the use of plant-based NHP. Most users had not discussed the intake of NHP with their PD healthcare professional and were unaware that these products could interact with PD medication. This study supports the need for evidence-based research on the properties of plant-derived therapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».