MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388750061 · doi:10.1177/14713012231216768

Competency development for a volunteer navigation program to support caregivers of people living with dementia: A modified e-Delphi method

2023· article· en· W4388750061 sur OpenAlexafffund
Madison Huggins, Gloria Puurveen, Barb Pesut, Kathy L. Rush, Caitlin McArthur

Notice bibliographique

RevueDementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésDementiaDelphi methodVolunteerNursingCurriculumDelphiMedicinePsychologyGerontologyDiseasePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caregivers of people living with dementia are pillars of the care community. Providing them with adequate support throughout their caregiving journey is essential to their quality of life and may also contribute to improving the care of people living with dementia. Nav-CARE (Navigation - Connecting, Advocating, Resourcing, Engaging) is a volunteer-led navigation program that provides support to older adults with life-limiting illnesses who are living in the community. However, Nav-CARE does not provide support directly to caregivers of people living with dementia. To adapt Nav-CARE to support caregivers, we needed to establish caregivers' needs and the competencies volunteer navigators should be trained in to support caregivers to meet these needs. To do so, a modified e-Delphi method was utilized, which consisted of administering three sequential questionnaires to a panel of 35 individuals with expertise in a variety of dementia related domains. Through this, two final lists of 46 caregivers' needs and 41 volunteer competencies were established to inform the development of volunteer navigator training curriculum. Findings suggest that trained volunteer navigators may be able to support caregivers of people living with dementia throughout the disease trajectory and can be used to inform the development of future dementia navigation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207