MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388751747 · doi:10.1177/21676968231216512

Compromising, Avoiding, or Bullying? A Mixed Method Approach to Understanding Conflict Resolution and Bullying Among Undergraduate Roommates

2023· article· en· W4388751747 sur OpenAlexafffund
Katrina R. Abela, Avnee Sharma, Danielle M. Law

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConflict resolutionHostilityPsychologySocial psychologyConflict resolution strategyAggressionConflict managementThematic analysisWorkplace bullyingCompromiseResidenceSet (abstract data type)Qualitative researchSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While living with roommates in residence presents a unique set of challenges for emerging adults who are just beginning to navigate a world of adult responsibilities and are adjusting to living with an often-unfamiliar companion, conflicts become inevitable. Common sources of conflict, such as disputes over cleaning duties or noise levels, combine with still-developing conflict resolution skills to create an escalating environment of hostility that can develop into bullying if not properly addressed. However, what remains relatively understudied is how emerging adults navigate conflict management and how conflict resolution styles mitigate such household conflicts. Employing a multi-methods approach, this study utilized quantitative (i.e., questionnaires) and qualitative (i.e., short answer questions) methods to investigate the relative influence of conflict management styles and social support on roommate victimization and bullying among 804 undergraduate students aged 18–21 years old (79% female; M = 19). Multiple hierarchal linear regressions and thematic analyses were employed to analyze the data. The findings revealed that roommate compromise predicted an increase in roommate victimization and bullying, and an inverse relationship between resolving conflict with self-interest, where increased self-interest predicted lower roommate victimization and bullying. Social support was significantly inversely related to roommate bullying and victimization, such that increased social support tended to mitigate bullying and victimization. Taken in unison, these findings convey while students may believe they are compromising, whether they are requires further investigation. This work highlights the need to teach students how to manage conflict in healthy ways while verifying the continued importance of social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207