MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388752480 · doi:10.1016/j.clgc.2023.11.006

The Prognostic Role of Preoperative PSMA PET/CT in cN0M0 pN+ Prostate Cancer: A Multicenter Study

2023· article· en· W4388752480 sur OpenAlexaff
Giancarlo Marra, Paweł Rajwa, Claudia Filippini, Guillaume Ploussard, Gabriele Montefusco, Ignacio Puche‐Sanz, Jonathan Olivier, Fabio Zattoni, Fabrizio Moro, Alessandro Magli, Charles Dariane, Andres Affentranger, Josias Bastian Grogg, Thomas Hermanns, Peter Ka‐Fung Chiu, Bartosz Małkiewicz, Kamil Kowalczyk, Roderick C.N. van den Bergh, Shahrokh F. Shariat, Alberto Bianchi, Alessandro Antonelli, Sebastian Gallina, William Berchiche, Rafael Sanchez‐Salas, Xavier Cathelineau, Luca Afferi, Christian D. Fankhauser, Agostino Mattei, R. Jeffrey Karnes, Simone Scuderi, Francesco Montorsi, Alberto Briganti, Désirèe Deandreis, Paolo Gontero, Giorgio Gandaglia, Facco Matteo, Fabrizio Tonetto, Timo Soeterik

Notice bibliographique

RevueClinical Genitourinary Cancer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyLymph nodeBiochemical recurrenceRadiologyPET-CTProportional hazards modelNuclear medicinePositron emission tomographyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ContextDespite negative preoperative conventional imaging, up to 10% of patients with prostate cancer (PCa) harbor lymph-node involvement (LNI) at radical prostatectomy (RP). The advent of more accurate imaging modalities such as PET/CT improved the detection of LNI. However, their clinical impact and prognostic value are still unclear. We aimed to investigate the prognostic value of pre-operative PET/CT in patients node positive (pN+) at RP.Evidence synthesisWe retrospectively identified cN0M0 patients at conventional imaging (CT and/or MRI, and bone scan) who had pN+ PCa at RP at 17 referral centers. Patients with cN+ at PSMA/Choline PET/CT but cN0M0 at conventional imaging were also included. Systemic progression/recurrence was the primary outcome; Cox proportional hazards models were used for multivariate analysis.Evidence acquisitionWe included 1,163 pN+ men out of whom 95 and 100 had pre-operative PSMA and/or Choline PET/CT, respectively. ISUP grade ≥4 was detected in 66.6%. Overall, 42% of patients had post-operative PSA persistence (≥0.1 ng/mL). Post-operative management included initial observation (34%), ADT (22.7%) and adjuvant RT+/-ADT (42.8%). Median follow-up was 42 months. Patients with cN+ on PSMA PET/CT had an increased risk of systemic progression (52.9% vs 13.6% cN0 PSMA PET/CT vs 27% cN0 at conventional imaging; p <0.01). This held true at multivariable analysis: (HR 5.179, 95% CI 2.781-9.645; p <0.001) whilst no significant results were highlighted for Choline PET/CT. No significant associations for both PET types were found for local progression, BCR, and overall mortality (all p >0.05). Observation as an initial management strategy instead of adjuvant treatments was related with an increased risk of metastases (HR 1.804; 95% CI: 1.045-3.113; p <0.05).ConclusionsPSMA PET/CT cN+ patients with negative conventional imaging have an increased risk of systemic progression after RP compared to their counterparts with cN0M0 disease both at conventional and/or molecular imaging.Micro-AbstractPET/CT have improved the detection of lymph node involvement in patients with prostate cancer at staging. We aimed to investigate the prognostic value of preoperative PET/CT in patients with node negative at conventional imaging and node positive at radical prostatectomy (RP). We included 1,163 patients with these features from 17 referral centers. 95 and 100 patients had pre-operative PSMA and/or Choline PET/CT, respectively. Node positive patients at PSMA PET/CT with negative conventional imaging have an increased risk of systemic progression after RP compared to node negative patients both at conventional and/or molecular imaging. No significant results were highlighted for Choline PET/CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Genitourinary CancerMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207