MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388757441 · doi:10.1126/sciadv.adg3035

Geodynamically corrected Pliocene shoreline elevations in Australia consistent with midrange projections of Antarctic ice loss

2023· article· en· W4388757441 sur OpenAlexaff
Fred Richards, Sophie Coulson, Mark Hoggard, Jacqueline Austermann, Blake Dyer, J. X. Mitrovica

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryImperial College LondonNational Science Foundation
Mots-clésGeologyPost-glacial reboundIce sheetAntarctic ice sheetSea levelIsostasyOceanographyClimatologyContinental shelfSea iceCryospherePaleontologyTectonicsLithosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mid-Pliocene represents the most recent interval in Earth history with climatic conditions similar to those expected in the coming decades. Mid-Pliocene sea level estimates therefore provide important constraints on projections of future ice sheet behavior and sea level change but differ by tens of meters due to local distortion of paleoshorelines caused by mantle dynamics. We combine an Australian sea level marker compilation with geodynamic simulations and probabilistic inversions to quantify and remove these post-Pliocene vertical motions at continental scale. Dynamic topography accounts for most of the observed sea level marker deflection, and correcting for this effect and glacial isostatic adjustment yields a Mid-Pliocene global mean sea level of +16.0 (+10.4 to +21.5) m (50th/16th to 84th percentiles). Recalibration of recent high-end sea level projections using this revised estimate implies a more stable Antarctic Ice Sheet under future warming scenarios, consistent with midrange forecasts of sea level rise that do not incorporate a marine ice cliff instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207