A validation study of the Cantonese Chinese version of short form <scp>McGill</scp> pain questionnaire 2 in Cantonese‐speaking patients with chronic pain in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The study tests the reliability and validity of the Cantonese Chinese version of Short Form McGill Pain Questionnaire 2 (SF‐MPQ‐2‐CC). Methods The original Short Form McGill Pain Questionnaire (SF‐MPQ‐2) was translated into Cantonese Chinese version. Cantonese‐speaking chronic pain patients from three pain centers in Hong Kong were recruited and asked to complete SF‐MPQ‐2‐CC, validated Chinese versions of Identification Pain questionnaire (ID Pain), Pain Catastrophizing Scale (PCS), and Short Form Health Survey (SF‐36) for evaluation of convergent and divergent validity, 2 weeks apart for evaluation of internal consistency. Results A total of 333 and 197 participants completed the first and second set of questionnaires, respectively. SF‐MPQ‐2‐CC was shown to have excellent internal consistency, with an overall Cronbach's alpha value of 0.933. The overall correlation coefficient was 0.875 that shows good test–retest reliability. Construct validity was evaluated using confirmatory factor analysis, where a seconder‐order factor model demonstrated a good fit with our data ( χ 2 = 826.51, p < 0.001, CFI = 0.92, TLI = 0.908, RMSEA = 0.097; SRMR = 0.063; error terms adjusted). SF‐MPQ‐2‐CC also showed good convergent validity with Chinese versions of ID Pain (neuropathic pain) and PCS (continuous pain), and divergent validity was shown by a negative correlation with Chinese version of SF‐36. Conclusions Our study demonstrated that SF‐MPQ‐2‐CC is a valid and reliable pain assessment tool for Cantonese‐speaking patients in Hong Kong with a wide range of chronic pain conditions. It also helps to identify the presence of neuropathic pain and negative pain cognition among respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».