Demystifying the dynamic link between project value and design team networks: A socio-technical lean management framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Construction projects are complex networks of people with various backgrounds, perceptions, objectives, and dynamically changing project value expectations. Attaining common project objectives that satisfy all stakeholders’ value propositions requires collaboration whether formally or informally. Although the need for collaborative approaches on projects seems like an intuitive thought, the actual foundations and drivers needed to achieve effective implementation of a collaborative and value-based environment are usually plagued with hurdles. Moreover, previous research work and common industry practices remain mostly focused on the ‘product’ or technical end of the project while marginalizing the human-centric processes that can make or break the project. This research aims to help project managers attain higher value on projects through analyzing and managing the social context of project teams. Specifically, this research investigates the links between design team communications and project value performance as well as analyzing the evolving dynamics of value and network structures. Data analytics was used to reveal a potential correlation between the communication structures of project teams and value fulfilment on projects. Findings revealed that the inherent social dynamics and social network composition can reflect the team’s reported level of fulfilling value on projects. Such structures affect a team's ability to effectively exchange knowledge and coordinate design tasks. The research's contribution lies in introducing a sociotechnical approach for delivering value on projects through developing value-based social networks that help improve design communications and presenting a reproducible framework that enables teams to advance and align value propositions among different stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle