The Impact of Institutional Clinical Care Guidelines on Treatment Outcomes in Pediatric Musculoskeletal Infection: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric musculoskeletal infections (MSKIs) are complicated to manage, and inconsistent approaches to care within an institution can negatively affect patient recovery. The aim of this systematic review is to assess the impact of implementing institutional clinical care guidelines (CCGs) on treatment outcomes in pediatric MSKIs. Methods: The authors carried out a systematic review of medical literature using the databases Embase and Medline. Ten comparative studies assessing quantitative treatment outcomes of pediatric patients with MSKIs before and after implementation of a CCG were included. Studies in adult populations and those lacking comparative analysis were excluded. Results: Implementing CCGs led to improvements in patient care and clinical outcomes. Outcomes assessed across papers varied. Implementation of CCGs for the management of pediatric patients with MSKIs was shown to shorten patients’ length of stay, duration of IV and/or oral antibiotic therapy, and duration of clinical symptoms associated with MSKIs. There was also evidence of reduced financial costs, which was determined by cost-effective analysis in one study. Additionally, improved access to magnetic resonance imaging and better coordination between disciplines was discussed in some studies to benefit patients’ outcomes by providing an earlier diagnosis and the ability to image concerns throughout treatment. Conclusions: CCGs for pediatric patients with MSKIs improve outcomes by decreasing length of stay and inpatient costs, promoting earlier transition from IV to oral antibiotics, decreasing central line use, encouraging coordination between disciplines, and prioritizing earlier access to MRI and surgery. Further research across existing literature regarding the impact of early access to MRI is of interest for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».