Assessing the Predictive Factors for Bleeding in Esophageal Variceal Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Esophageal varices, dilated submucosal distal esophageal veins, are a common source of upper gastrointestinal bleeding in patients with portal hypertension. This review aims to comprehensively assess predictive factors for both the first occurrence and subsequent risk of esophageal variceal bleeding. A systematic search was conducted in PubMed/MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online) and Cochrane databases. A total of 33 studies were selected using rigorous inclusion and exclusion criteria. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Several predictive factors were identified for esophageal variceal bleeding, including the Child-Pugh score, Fibrosis Index, specific endoscopic findings, ultrasound parameters, portal vein diameter, presence and size of collaterals, CT scan findings, ascites, platelet counts, coagulation parameters, albumin levels, Von Willebrand Factor, bilirubin levels, diabetes mellitus, and the use of b-blocking agents in primary prophylaxis. The findings of this systematic review shed light on multiple potential predictive factors for esophageal variceal bleeding. Endoscopic findings were found to be reliable predictors. Additionally, ultrasound parameters showed associations with bleeding risk. This systematic review identifies multiple potential predictive factors for esophageal variceal bleeding in patients with portal hypertension. While certain factors exhibit strong predictive capabilities, further research is needed to refine and validate these findings, considering potential limitations and biases. This study serves as a critical resource for bridging knowledge gaps in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».