MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388761289 · doi:10.1080/10790268.2023.2254445

Knowledge and awareness assessment of bone loss and fracture risk after spinal cord injury

2023· article· en· W4388761289 sur OpenAlexafffund
Laura E. Crack, Kelly A. Larkin-Kaiser, Aaron A. Phillips, W. Brent Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesLibin Cardiovascular Institute, University of CalgaryCanadian Institutes of Health ResearchHotchkiss Brain InstituteAlberta Innovates - Health SolutionsCampus Alberta NeuroscienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryRehabilitationBone healthBone mineralPhysical therapyPopulationOsteoporosisSpinal cordInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone loss at skeletal sites predominantly below the neurological lesion is a known secondary complication following spinal cord injury (SCI); however, patient awareness of post-SCI bone loss and treatment is unknown. Therefore, the purpose of this study was to explore and describe current education and awareness of bone loss among adults with SCI.Methods A cross-sectional analysis was conducted on a convenience sample of 138 adults with SCI, who completed a survey regarding knowledge and awareness of post-SCI bone health as part of a larger study. Self-reported demographic information and assessments of bone health knowledge were analyzed.Results Approximately 20% (n = 28) of participants had never heard of bone mineral density (BMD), 25% (n = 34) only vaguely remembered that BMD was mentioned during their hospitalization/rehabilitation after SCI, 36% (n = 50) clearly remembered that BMD was mentioned during their hospitalization/rehabilitation, and 17% (n = 24) reported having an individual or group education session on causes and management of low BMD during rehabilitation. Only 30% (n = 42) of participants believed they had adequate knowledge on the subject, while 70% (n = 96) believed their knowledge was inadequate or were unsure. Most participants (73%, n = 101) reported being concerned about the risks of low BMD after SCI and were interested in learning more about prevention (76%, n = 105) and treatment options (78%, n = 108).Conclusions While results suggest that most participants received some information regarding bone health in post-SCI care, over 70% of participants reported wanting more information about bone loss prevention and treatment, indicating bone health education is a patient priority in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207