Antithrombotic Management and Outcomes of Anterior ST-Elevation Myocardial Infarction With New-Onset Wall Motion Abnormalities in Men and Women
Notice bibliographique
Résumé
Background: In patients with anterior ST-elevation myocardial infarction (STEMI) and new-onset antero-apical wall motion abnormalities (WMAs), whether the rate of prophylaxis against left ventricular thrombus and outcomes differ between men and women is unknown. Methods: A multicentre retrospective cohort study of patients with STEMI and new-onset antero-apical WMAs treated with primary percutaneous coronary intervention was conducted. Patients with an established indication of oral anticoagulation (OAC) were excluded. The rates of triple therapy (double antiplatelet therapy + OAC) at discharge were compared for women vs men. The rates of net adverse clinical events, a composite of mortality, myocardial infarction, stroke or transient ischemic attack, systemic thromboembolism or Bleeding Academic Research Consortium (BARC) type 3 or 5 bleeding at 6 months were compared across sex using a multivariate logistic regression model. Results: = 0.11). At 6 months, 33 women (8.2%) and 96 men (7.6%) experienced a net adverse clinical event (adjusted odds ratio 0.82; 95% confidence interval 0.49-1.37). No difference occurred in the risk of bleeding events and ischemic events between men and women, when these were analyzed separately. Conclusions: The rates of OAC prescription for left ventricular thrombus prophylaxis and clinical outcomes at 6 months were similar in women and men following anterior STEMI with new-onset antero-apical WMAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».