MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388768291 · doi:10.3389/fpubh.2023.1328452

Editorial: Wastewater-based epidemiological surveillance of respiratory pathogens

2023· editorial· en· W4388768291 sur OpenAlexaff
David Champredon, Peter A. Vanrolleghem

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversité LavalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyEnvironmental healthEpidemiological surveillanceWastewaterMedicineIntensive care medicineEnvironmental sciencePathologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research topic showcases studies that highlight the emergence of the surveillance of respiratory pathogens from wastewater samples and also the potential challenges ahead.Wastewater-based surveillance brings many potential benefits to public health activities, notably to complement (but not replace) other data sources as de Melo et al. show with student absenteeism data. One of the main goals of wastewater surveillance is to link the pathogen concentration in wastewater with hospitalizations associated with the pathogen. But, as Kadonsky et al. hint, the pathogen concentration in wastewater may be affected by factors unrelated to its epidemiology and perturb the wastewater concentration/hospitalization relationship. Normalization techniques (such as the one proposed by Dhiyebi et al.) are still being explored to account for exogenous effects to correct nonepidemiological effects on the wastewater signal.Fecal shedding kinetics for an infected individual, a cornerstone of WBE, is poorly known for most pathogens. Even for the well-studied SARS-CoV-2, we don't know how (or even if) fecal shedding changed as the population got exposed to successive variants and different vaccines. In that spirit, Rioux et al. propose a clinical-data-driven method to correct initial assumptions about fecal kinetics.Laboratory methods that accurately quantify viral concentration in wastewater are still in their early stages. We are probably several years away from a gold-standard laboratory method, assuming that "gold standard" even makes sense, given the diversity of the wastewater matrix across different sampling situations. In this Research Topic, the studies by As an emerging field, WBE must find its place beside more established public health surveillance programs. There is probably no one-size-fits-all solution, but the study by Clark et al. can be helpful as they share a comprehensive framework that has been implemented in a large North American jurisdiction.The COVID-19 pandemic showed the unexpected utility of WBE for respiratory pathogens. Leveraging this success, many jurisdictions are expanding their WBE to other respiratory pathogens, notably seasonal influenza (de Melo et al.) and RSV, historically the most burdensome respiratory diseases. Prioritizing and right-sizing WBE to new pathogens will be key to improving public health but may also be challenging given the specificities of each jurisdiction. To support such efforts, Gentry et al. propose a ranking system that was applied in a large North American urban center.The choice regarding the geographical location of sampling sites can provide different spatial levels for epidemiological analyses. Sampling wastewater at wastewater treatment plants is a popular and practical choice to monitor the prevalence of a given infection at the (sub)municipal level. However, more focused sampling can bring unprecedented insights into fine-grained transmission patterns at key "hot spots". For example, the study by Corchis-Scott et al. in this Research Topic samples university residences.Clearly, WBE for respiratory pathogens is still in its infancy, and many knowledge gaps need to be filled. This research topic is a step in that direction. Given the recent expansion of WBE in many different jurisdictions worldwide, it is exciting to see research in this new field that promises to improve public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0190,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207