MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388768865 · doi:10.1080/00222895.2023.2283538

Examining Learner-Controlled Role-Switching in Dyad Practice for the Learning of a Speed Cup-Stacking Task

2023· article· en· W4388768865 sur OpenAlex
Molly Brillinger, April Karlinsky, Jae T. Patterson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensBrock UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyadMotor learningPsychologyTask (project management)Control (management)Observer (physics)Cognitive psychologySocial psychologyComputer scienceArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyad practice has proven to be an efficient, and in some cases, a more effective method of promoting motor learning compared to individual practice. Further, providing individuals control over their own or another learner's practice environment has also been shown to be superior for skill learning relative to individuals without control. The purpose of the experiment was to assess learner-controlled role-switching in dyad practice conditions. In dyads, partners either alternated actor and observer roles on a trial-to-trial basis, or under novel learner-controlled conditions wherein either the actor or the observer was given control over when the partners should switch roles. Participants practiced a speed cup-stacking task and learning was assessed in 24-h retention and transfer tests. Although there were no learning differences between dyad conditions, paired learners effectively chose when to switch roles with their partner, without undermining learning. The results also highlight the dynamic nature of dyad practice as the observers chose to switch roles more frequently than the actors, yet both dyad groups adopted comparable switching strategies by alternating roles following relatively 'good' and 'bad' trials. This experiment provides further support for dyad practice as an efficient and effective method of skill learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle