Understanding the experience of users of communication aids and applications through focus group discussions with people with aphasia and family members
Notice bibliographique
Résumé
The present study sought to identify the communication needs of persons with aphasia (PWA) and of their spouses, that could ultimately be addressed with current communication aids or applications (CA/A). Among users of CA/A we solicited their opinions and experiences with current CA/A. In contrast, among those not using CA/A, we explored why they did not use CA/A. A qualitative experiential research design was used through two in-person focus groups, one in English and one in French, at a large rehabilitation hospital in the Greater Montréal region (Canada). Participants' responses were recorded, transcribed and analyzed. The thematic analysis that ensued allowed the identification of four main themes. The first theme reflects participants' observations and experiences when communicating with aphasia. The second theme regrouped responses related to successful communication with the help of CA/A. The participants' challenges and dissatisfaction with CA/A were grouped into the third theme. Lastly, a fourth theme included participants' general views about CA/A and their wishes for further development. Participants' experience with communication difficulties following aphasia and the barriers and potential facilitators to adoption of CA/A were brought to the forefront. They also highlighted those features necessary to ensuring functional uptake of CA/A by those who would benefit from it. Finally, the importance of providing training to the communication partner and sensitizing the public to the impact of aphasia on people's daily lives and on the potential benefits of using CA/A were raised as necessary future actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».