MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388771913 · doi:10.1017/s0714980823000697

Staff’s Attitudes towards the Use of Mobile Telepresence Robots in Long-Term Care Homes in Canada

2023· article· en· W4388771913 sur OpenAlexafffundabout
Mineko Wada, Joey Wong, Evangeline Tsevis, Jim Mann, Hideaki Hanaoka, Lillian Hung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésPsychologyLong-term careNursingHealth careApplied psychologyRobotMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional study investigated staff's attitudes towards the use of mobile telepresence robots in long-term care (LTC) homes in western Canada. We drew on a Health Technology Assessment Core Model 3.0 to design a survey examining attitudes towards nine domains of mobile telepresence robots. Staff, including nurses, care staff, and managers, from two LTC homes were invited to participate. Statistical analysis of survey data from 181 participants revealed that overall, participants showed positive attitudes towards features and characteristics, self-efficacy on technology use, organizational aspects, clinical effectiveness, and residents and social aspects; neutral attitudes towards residents' ability to use technology, and costs; and negative attitudes towards safety and privacy. Participants who disclosed their demographic backgrounds tended to exhibit more positive attitudes than participants who did not. Content analysis of textual data identified specific concerns and benefits of using the robots. We discuss options for implementing mobile telepresence robots in LTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207