Effect of oxygen therapy duration on cognitive impairment 12 months after hospitalization for SARS-COV-2 infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify predictors of persistent cognitive impairment at 12 months after hospitalization due to COVID-19 (SARS-CoV-2) infection. DESIGN: Retrospective, single-centre study. SUBJECTS: All consecutive patients assessed in physical and rehabilitation medicine consultations at 3 months with a neuropsychiatric testing (NPT) at 6 months. METHODS: A Mini Mental State Examination (MMSE) was performed at 3 months and NPT at 6 and 12 months, exploring global cognitive efficiency, attention and processing speed, short-term memory and executive function. Logistic regression and receiver operating characteristic curves were used to identify predictors of persistent cognitive impairment. RESULTS: Among 56 patients, 64.3% and 53.6% had 1 or more impaired cognitive functions at 6 and 12 months, respectively, attention and processing speed being the most represented (41.1% at 12 month). Duration of oxygen therapy (odds ratio 0.926 [0.871-0.985], p = 0.015) and MMSE score at 3 months (odds ratio 0.464 [0.276-0.783], p = 0.004) were associated with cognitive impairment at 12 months by multivariable analysis (R² 0.372-0.497). CONCLUSIONS: Half of patients have cognitive impairment 12 months after acute SARS-CoV-2 infection requiring hospitalization. The duration of oxygen therapy in acute care could be a protective parameter. Systematic evaluation with the MMSE at 3 months after infection might be an effective tool to detect risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».