MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388773896 · doi:10.35335/laweco.v17i3.45

Effectiveness of Therapeutic Community Rehabilitation Program for Drug Abuse in Social Institutions

2023· article· en· W4388773896 sur OpenAlexaff
Scuka Rousseau Shaver, Oyelana Forsyth, Dionisius Meritus

Notice bibliographique

RevueLaw and Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstance abuseTherapeutic communityRehabilitationPsychological interventionMental healthCommunity integrationPsychologyQualitative researchPsychiatryClinical psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research conducts an evaluation of the Therapeutic Community (TC) Program implemented for residents grappling with drug abuse within social institutions. The study aims to assess the program's effectiveness, the impact on participants, and its implications for social institutions and the broader field of substance abuse treatment. Through a mixed-methods approach, the research scrutinizes quantitative data to measure changes in substance abuse levels, mental health, and readiness for reintegration, coupled with qualitative insights from participant experiences. The outcomes reveal significant reductions in substance abuse levels, improvements in mental health indicators, and positive behavioral changes among participants. The study highlights the pivotal role of peer support and community integration in residents' recovery journeys. The implications of the findings encompass enhanced recovery pathways for individuals, reinforcing the value of community support, while calling for sustained support mechanisms and comprehensive approaches within social institutions. This evaluation underscores the dynamic nature of substance abuse interventions and underscores the importance of continuous assessment, innovation, and adaptive strategies for improved rehabilitation initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw and EconomicsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207