Comparing the efficacy of synthetic Varroacides and <i>Varroa destructor</i> phenotypic resistance using Apiarium and Mason jar bioassay techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Varroa mite, Varroa destructor, is a major threat for honey bee, Apis mellifera, colonies. Beekeepers have used synthetic Varroacides against Varroa mite for decades, but resistance to organophosphates, pyrethroids and formamidine has been reported in many locations worldwide. The goals of this study were to develop a reliable bioassay to assess efficacy and phenotypic resistance to commercial Varroacides. In this study, efficacy and Varroa resistance was evaluated using the Apiarium technique in comparison to the Mason jar method. RESULTS: Among tested Varroacides, a high efficacy (89%) for Apivar was identified when compared to Bayvarol (58%), Apistan (44%) and CheckMite (6%), in a 24 h assessment. We also found that CheckMite was toxic to bees in the Mason jar method. In addition, the Apiarium technique revealed a case of phenotypic resistance to Bayvarol, Apistan and CheckMite in the mite population evaluated. CONCLUSION: A laboratory protocol was developed using the Apiarium method to evaluate Apivar efficacy. Collectively, the findings indicated that the Apiarium methodology provided a reliable technique to measure Varroacide efficacy and determine the presence of phenotypic resistance in V. destructor. © 2023 The Authors. Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».