MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388774669 · doi:10.1007/jhep11(2023)085

A hybrid type I + III inverse seesaw mechanism in U(1)R−L-symmetric MSSM

2023· article· en· W4388774669 sur OpenAlexafffund
Cem Murat Ayber, Seyda Ipek

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensCarleton UniversityArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPhysicsParticle physicsSeesaw mechanismNeutrinoGravitinoSeesaw molecular geometryMAJORANALeptonMinimal Supersymmetric Standard ModelSterile neutrinoLeptogenesisSupersymmetryNeutrino oscillationNuclear physicsElectronSupergravity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We show that, in a U(1)R−L-symmetric supersymmetric model, the pseudo-Dirac bino and wino can give rise to three light neutrino masses through effective operators, generated at the messenger scale between a SUSY breaking hidden sector and the visible sector. The neutrino-bino/wino mixing follows a hybrid type I+III inverse seesaw pattern. The light neutrino masses are governed by the ratio of the U(1)R−L-breaking gravitino mass, m3/2, and the messenger scale ΛM. The charged component of the SU(2)L-triplet, here the lightest charginos, mix with the charged leptons and generate flavor-changing neutral currents at tree level. We find that resulting lepton flavor violating observables yield a lower bound on the messenger scale, ΛM ≳ (500 − 1000) TeV for a simplified hybrid mixing scenario. We identify interesting mixing structures for certain U(1)R−L-breaking singlino/tripletino Majorana masses. For example, in some parameter regimes, bino or wino has no mixing with the electron neutrino. We also describe the rich collider phenomenology expected in this neutrino-mass generation mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetParticle physics theoretical and experimental studies→Travaux en français237 207→