Factors Associated with Respiratory Health and Function in Duchenne Muscular Dystrophy: A Systematic Review and Evidence Grading
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite advances in the medical management of the disease, respiratory involvement remains a significant source of morbidity and mortality in children and adults with Duchenne muscular dystrophy (DMD). OBJECTIVE: The objective of this systematic literature review was to synthesize and grade published evidence of factors associated with respiratory health and function in DMD. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library for records of studies published from January 1, 2000 (to ensure relevance to current care practices), up until and including December 31, 2022, reporting evidence of prognostic indicators and predictors of disease progression in DMD. The quality of evidence (i.e., very low to high) was assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) framework. RESULTS: The bibliographic search strategy resulted in the inclusion of 29 articles. In total, evidence of 10 factors associated with respiratory health and function in patients with DMD was identified: glucocorticoid exposure (high- to very low-quality evidence), DMD mutations (low-quality evidence), DMD genetic modifiers (low-quality evidence), other pharmacological interventions (i.e., ataluren, eteplirsen, idebenone, and tamoxifen) (moderate- to very low-quality evidence), body mass index and weight (low-quality evidence), and functional ability (low-quality evidence). CONCLUSIONS: In conclusion, we identified a total of 10 factors associated with respiratory health in function in DMD, encompassing both pharmacological therapies, genetic mutations and modifiers, and patient clinical characteristics. Yet, more research is needed to further delineate sources of respiratory heterogeneity, in particular the genotype-phenotype association and the impact of novel DMD therapies in a real-world setting. Our synthesis and grading should be helpful to inform clinical practice and future research of this heavily burdened patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».