MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388775618 · doi:10.1364/opticaq.502451

Experimental solutions to the high-dimensional mean king’s problem

2023· article· en· W4388775618 sur OpenAlexafffund
Tareq Jaouni, Xiaoqin Gao, Sören Arlt, Mario Krenn, Ebrahim Karimi

Notice bibliographique

RevueOptica Quantum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésQuantum entanglementDimension (graph theory)Prime (order theory)Scheme (mathematics)Computer scienceGraphQuantumQubitMathematicsApplied mathematicsTheoretical computer scienceAlgorithmQuantum mechanicsPure mathematicsPhysicsCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaidman, Aharanov, and Albert [ Phys. Rev. Lett. 58 ( 14 ), 1385 ( 1987 ) 10.1103/PhysRevLett.58.1385 ] put forward a puzzle called the mean king’s problem (MKP) that can be solved only by harnessing quantum entanglement. Prime-powered solutions to the problem have been shown to exist, but they have not yet been experimentally realized for any dimension beyond two. We propose a general first-of-its-kind experimental scheme for solving the MKP in prime dimensions ( D ). Our search is guided by the digital discovery framework Pytheus , which finds highly interpretable graph-based representations of quantum optical experimental setups; using it, we find specific solutions and generalize to higher dimensions through human insight. As proof of principle, we present a detailed investigation of our solution for the three-, five-, and seven-dimensional cases. We obtain maximum success probabilities of 82.3%, 56.2%, and 35.5%, respectively. We therefore posit that our computer-inspired scheme yields solutions that implement Alice’s strategy with quantum advantage, demonstrating its promise for experimental implementation in quantum communication tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptica QuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207