Access to therapy for child sexual abuse survivors: Preliminary dialogue of barriers and facilitators between caregivers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Difficulties in access to therapy were highlighted by COVID-19 measures restricting in-person gatherings. Additional challenges arise when focusing on caregivers of child sexual abuse (CSA) survivors in particular, which are a population that has been historically difficult to engage with due to issues of stigma and confidentiality. OBJECTIVES: To present preliminary qualitative results from caregivers of CSA survivors. METHODS: This study was conducted with caregivers of CSA survivors. Two hybrid webinar/focus groups were conducted using a video conferencing platform in fall of 2021 with two groups of stakeholders (11 caregivers and 5 moderators/clinical staff at Little Warriors, an intensive episodic treatment facility). Sessions were recorded, transcribed, and thematically-analyzed using standard qualitative methodology. RESULTS: A total of 11 caregivers contributed to the data. Themes include: (1) Challenges of starting and maintaining treatment (i.e., emotional impact of intake day, challenges of enrolling), (2) Therapeutic benefits of specialized treatment (i.e., feeling safe and supported and the importance of trauma-informed care), and (3) Barriers and facilitators of treatment (i.e., avenues to scale-up and self-care). CONCLUSION: The importance of a strong therapeutic alliance was highlighted by both caregivers/clinical staff and further support is needed for families post-treatment. The present hybrid webinar/focus group also achieved engagement goals in a population that is typically difficult to reach. Overall, the response rate (12%) was equivalent to reported registrant attendance rates for general business to consumer webinars and the recommended focus group size. This preliminary approach warrants replication in other populations outside our clinical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».