The optimized tourniquet versus no tourniquet in total knee arthroplasty. Analysis of muscle injury, functional recovery, and knee strength
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tourniquet is widely used in total knee replacement surgery because it reduces intraoperative hemorrhage and provides a comfortable surgical area for the surgeon. It's possible that its use could lead to impaired postoperative functional and motor recovery, as well as local and systemic complications. Our goal was to compare the outcomes of total knee replacement without ischemia using an optimized protocol, consisting of tourniquet inflation before skin incision and deflation after cementing, with a pressure of one hundred millimeters above systolic blood pressure and without postoperative articular suction drains.). We believed that tourniquet effectively would result in no additional muscle damage and no functional or knee strength impairment compared to no tourniquet. Methods: In a prospective and randomized study, 60 patients with osteoarthritis were evaluated for total knee replacement, divided in two groups: 'without tourniquet' and 'optimized tourniquet'. Outcomes were mean creatine phosphokinase levels, Knee Society Score and knee isokinetic strength. Data were considered significant when p < 0.05. Results: Creatine phosphokinase levels and functional score were similar between groups. There were no differences between groups regarding knee extension strength on the operated limbs, although the knee flexors' peak torque in the operated limb in the optimized tourniquet group was significantly higher at 6 months relative to preoperative and 3 months assessments. Conclusions: The optimized tourniquet protocol use in total knee replacement combines the benefits of tourniquet use without compromising functional recovery and without additional muscle damage and strength deficits compared to surgery without its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».