MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388777886 · doi:10.1515/mill-2023-0003

Pilgrimage in Pre-Islamic Arabia: Continuity and Rupture from Epigraphic Texts to the Qur’an

2023· article· en· W4388777886 sur OpenAlexaff
Süleyman Dost

Notice bibliographique

RevueMillennium · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPilgrimageVenerationIslamContext (archaeology)ProcessionAncient historyHistorySacrificeParallelsTurkishArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract References to the pilgrimage in the Qur’an, called ḥajj and ʿumra , are often very brief, but recent studies have shown that most of what is gleaned from the Qur’an about the practice can find parallels in pilgrimages to other sites in Arabia. In this article, I read the Qur’anic data on ḥajj and ʿumra in the light of Arabian inscriptions that mention pilgrimage rituals. In particular, the annual pilgrimage to the Awām Temple in Ma’rib in South Arabia, about which we know a great deal, can shed light on the larger context of the ritual in pre-Islamic Arabia. I argue based on a discussion of Qur’anic and epigraphic materials that the ḥajj and ʿumra of the Qur’an share many elements with other Arabian pilgrimages, but the Qur’an clearly expresses discontent with certain practices of pre-Islamic pilgrimage such as ritual hunt while endorsing or approving others such as the procession between the hills of al-Ṣafā and al-Marwa. Most importantly, I contend that the Qur’an attempts to decouple pilgrimage and animal sacrifice especially due to the latter’s strong association with physical objects of veneration called awthān and nuṣub in the Qur’an.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMillenniumMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207