Notice bibliographique
Résumé
Does history matter any more? In an era when both the past and memory seem to be sources of considerable interest and, frequently, lively debate, has the academic discipline of history ceased to offer the connection between past and present experience that it was originally intended to provide? In short, has History become a bridge to nowhere, a structure over a river whose course has been permanently altered? This is the overarching question that the contributors to The River of History : Trans-national and Trans-disciplinary Perspectives on the Immanence of the Past seek to answer. Drawn from a broad spectrum of scholarly disciplines, the authors tackle a wide range of more specific questions touching on this larger one. Does history, as it is practised in universities, provide any useful context for the average Canadian or has the task of historical consciousness-shaping passed to filmmakers and journalists? What can the history of Aboriginal and non-Aboriginal conceptions of land and property tell us about contemporary relations between these cultures? Is there a way to own the past that fosters sincere stock-taking without proprietary interest or rigid notions of linearity? And, finally, what does the history of technological change suggest about humanity's ability to manage the process now and in the future? The philosopher Heraclitus once likened history to a river and argued for its otherness by stating that "No man can cross the same river twice, because neither the man nor the river is the same." This collection reconsiders this conceptualization, taking the reader on a journey along the river in an effort to better comprehend the ways in which past, present, and future are interconnected. With Contributions By: Jeffrey Scott Brown A.R. Buck Carol B. Duncan Peter Farrugia James Gerrie Leo Groarke Stephen F.Haller John S. Hill John McLaren M. Carleton Simpson Robert Wright Nancy E. Wright
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,036 |
| Communication savante | 0,020 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».