MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388781220 · doi:10.1097/ms9.0000000000001509

Is radiofrequency ablation effective in treating patients with chronic knee osteoarthritis? A meta-analysis of randomized controlled trials

2023· article· en· W4388781220 sur OpenAlexaboutno aff
Bingkeng Chen, Yang Yang, Hui Wang, Xuefang Guo, Zhiqiang Wu, Zhibin Lan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine and Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisMeta-analysisRandomized controlled trialRadiofrequency ablationConfidence intervalSubgroup analysisVisual analogue scaleStrictly standardized mean differenceSurgeryPhysical therapyInternal medicineAblation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: This meta-analysis aimed to evaluate the short-term and long-term efficacy of radiofrequency ablation (RFA) and explore the role of diagnostic genicular nerve blocks in predicting treatment outcomes. Methods: A comprehensive literature search was conducted, and nine randomized controlled trials involving 714 participants were included in the analysis. Data extraction, risk of bias assessment, and subgroup analyses were performed. The primary outcome measures were pain scores at 6 and 12 months, assessed using visual analogue scale and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). The quality of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology. Results: The meta-analysis revealed that RFA demonstrated a significant short-term efficacy in reducing pain compared to the control group at 6 months, as indicated by the pain scores [weighted mean difference (WMD): -2.69, 95% CI: -3.99, -1.40]. Similarly, WOMAC scores at 6 months favored the RFA group (WMD: -4.40, 95% CI: -7.12, -1.68). However, the long-term efficacy of RFA at 12 months remained uncertain for both pain scores (WMD: -0.88, 95% CI: -2.36, 0.61) and WOMAC (WMD: 0.03, 95% CI: -0.25, 0.32). Subgroup analysis suggested that a positive result from the diagnostic genicular nerve blocks test was associated with a more favourable short-term outcome. Conclusion: This meta-analysis provides moderate-quality evidence supporting the short-term efficacy of RFA in reducing pain in patients with knee osteoarthritis. The inclusion of a diagnostic genicular nerve blocks test prior to RFA may help identify patients likely to benefit from the procedure. But it still needs more large sample studies to verify the results. However, further research is needed to determine the long-term efficacy of RFA in managing knee osteoarthritis pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Medicine and SurgeryMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207