MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388781970 · doi:10.18778/0208-6050.70.12

Geneza deklaracji londyńskiej z 3 lutego 1935 r.

2001· article· pl· W4388781970 sur OpenAlexaboutno aff
Krystian Maciej Szudarek

Notice bibliographique

RevueActa Universitatis Lodziensis Folia Historica · 2001
Typearticle
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolish Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentDiplomacyGermanLawDeclarationConventionTreatyPolitical scienceNegotiationCabinet (room)NeutralityPoliticsHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to present the circumstances, which led to announcement of London Declaration and British diplomacy’s part in this regard. London communiqué exemplified another attempt of solution issue of German “equality of rights” demands in armaments and French “security” postulate. This iunctim has been included in Powers Declaration from December the 11th 1932. British diplomacy directly contributed to recognition of this principle, because the British had recognised German thesis morally and politically correct. There existed, as well, the fear of Germany’s withdrawal from Disarmament Conference and open rearmament. “Equality of rights” in diplomatic vocabulary meant rearmament. The British diplomacy tried to limit extent of German armaments through disarmament convention (MacDonald’s Plan of 15th March 1933), and after withdrawal of Germany from Geneva and breakdown of the Disarmament Conference, through arms convention (Disarmament Memo of 29th January 1934). For this reasons the British feigned ignorance with regard to German violation of the military provisions of the Peace Treaty. On 17th of April 1934, French diplomacy refused further negotiations on legalisation of German armaments, due to lack of security guarantee. However, the British diplomacy, in sequel, intended to bargain with Hitler and to reach agreement on armaments, although Defence Requirements Committee recognised Germany “as ultimate potential eneny”. But attempt to find solution in connection with negotiation on Eastern Locarno, during the summer 1934, ended with failure. At least, in November-December 1934, the British cabinet took the decision about final solution of the problem of the illegal German armaments, which was regarded as an accomplished fact. According to reports from British Embassy in Berlin, there were the threat that Hitler as first, at the beginning 1935, would propose to resume negotiation on armaments or else would present ex-Allies with a fait accompli. The British intended to take over the initiative and establish common standpoint with the French and propose to change Part V of the Treaty return for some preconditions earlier. On 22nd of December Pierre Laval, new French Foreign Secretary, accepted provisionally this proposition. The fundamental part of the formula declaration has been established through diplomatic means at the end of January 1935. Final arrangements on condition of the cancellation of the disarmament clauses ensued during visits of French ministers in London at the beginning of February 1935. Anglo-French declaration of 3th of February was the attempt to reach of a general settlement, with Hitler, and proposed negotiation: of the armaments question, Germany’s participation in Eastern, Danubian and Air Pact and Her return to the League of Nations, simultaneously. Hitler provisionally agreed to talks, but only with England and merely on Air Pact he voiced favour. Soon chancellor presented the ex-Allies with a fait accompli and British aims: limitation of armaments and Germany’s return to Geneva was not realised although individual parts of London declaration were discussed until autumn 1935.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Universitatis Lodziensis Folia HistoricaMême sujetPolish Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207