MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388792648 · doi:10.3389/fped.2023.1259558

Preterm infants with positive conjunctival swab culture: risk factors and association with late-onset sepsis–a retrospective cohort study

2023· article· en· W4388792648 sur OpenAlexaff
Ashraf Gad, Amr Khalil, Muhammed Halil, Prem Chandra, Aly Soliman, Abdel Rahman E’mar, Marwa Ibrahim, Fadi Al Khzzam, Talal Alhendawi, Manal Hamed, Mohammad A. A. Bayoumi, Hawabibee Mahir Petkar

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinopathy of Prematurity Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesMedical Research FoundationMedical Research CouncilHamad Medical Corporation
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studySepsisPediatricsCohortCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Purulent conjunctival discharge in hospitalized preterm infants may indicate conjunctivitis and warrant treatment. The purpose of this study was to examine the relationship between positive conjunctival swab (CS) culture and late-onset sepsis (LOS) in preterm infants. Methods A retrospective cohort study was conducted to determine the relationship between positive CS culture growth results (CSP) obtained in preterm infants ≤34 weeks' gestation and the development of LOS within 120 h of obtaining CS compared with those who had negative CS culture results (CSN). Electronic medical records were reviewed from January 2015 until December 2019 for preterm infants presenting with purulent conjunctival discharge and underwent CS culture testing due to suspected conjunctivitis. Results Of the 234 CS cultures obtained during the study period, 145 (61.9%) were CSP compared to 89 (38.1%) CSN cultures. Gram-negative organisms accounted for 70% of all CSP cultures, with the remaining 30% being Gram-positive. Patients with CSP were smaller, younger, had lower 1-minute APGAR scores, and required respiratory support more frequently than those with CSN. Infants with CSP received antibiotics for longer periods, both topically and systemically. Infants who developed LOS were more likely to require invasive ventilation (adjusted odds ratio, 33.5; 95% CI, 2.52–446.5, p = 0.008). The incidence of LOS between the two groups was similar, with 6.2% observed in the CSP group compared to 3.4% in the CSN group ( p = 0.543). Similarly, the rates of bacteremia were similar in both groups. Of the CSP patients who were presented with bacteremia, four out of seven (57%) exhibited bacteremia caused by the same organism found in their CS cultures. Similarly, within the entire cohort, respiratory cultures were performed on nine intubated patients within two weeks of obtaining CS cultures. Of these, in the CSP group, five out of six (83%) showed an organism identical to that found in the CS cultures. Conclusion The study found a significant proportion of positive CS cultures in preterm infants, with distinct patient characteristics and treatment compared to negative cultures. While the incidence of LOS was not significantly different between the two groups, some CSP patients demonstrated bacteremia with the same CS organism, suggesting a possible connection between conjunctival or respiratory colonization and bacteremia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetRetinopathy of Prematurity StudiesTravaux en français237 207