Race/Ethnicity Inequities in the Association Between Movement Behaviors and Suicidal Thoughts/Ideation Among Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to analyze the associations between movement behaviors (physical activity, screen time, and sleep), independently and jointly, and suicidal thoughts/ideation among Brazilian adolescents according to race/ethnicity. METHODS: This cross-sectional study surveyed 4,081 adolescents aged 15-19 years (49.9% females) across all Brazilian geographic regions. Data were collected using a self-administered questionnaire. Within the sample, 31.0% (n = 1,264) self-reported as White and 69.0% (n = 2,817) as Black. Adolescents who declared one or more times/week suicidal thoughts/ideation were considered as a risk group. Accruing moderate-to-vigorous physical activity during leisure time, reduced recreational screen time, and good sleep quality were the exposures investigated. We evaluated both additive and multiplicative interactions between race/ethnicity and movement behaviors. Binary logistic regression was used to estimate the odds ratio (OR), marginal means effects, and 95% confidence intervals (95% CIs). RESULTS: Black adolescents who met 1 (OR: 0.34; [95% CI: 0.22-0.52]), 2 (OR: 0.17 [0.11-0.27]), or 3 (OR: 0.13 [0.07-0.26]), and White adolescents who met 1 (OR: 0.35 [0.21-0.57]), 2 (OR: 0.14 [0.08-0.26]), or 3 (OR: 0.11 [0.04-0.31]) of the movement behavior targets had lower odds of suicidal thoughts/ideation than Black adolescents who did not meet any of the movement behavior targets. Black adolescents who did not meet any of the movement behavior targets had higher suicidal thoughts/ideation odds than the other adolescent's groups. CONCLUSIONS: We identified an inverse association between meeting individuals and combinations of movement behavior targets with suicidal thoughts/ideation. Among Black adolescents who did not meet any targets, these associations were more evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».