MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388795207 · doi:10.3390/brainsci13111603

Cervico-Ocular and Vestibulo-Ocular Reflexes in Subclinical Neck Pain and Healthy Individuals: A Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4388795207 sur OpenAlexafffund
Devonte Campbell, Bernadette Murphy, James J. Burkitt, Nicholas J. La Delfa, Praveen Sanmugananthan, Ushani Ambalavanar, Paul Yielder

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian Spinal Research FoundationNCMIC Foundation
Mots-clésProprioceptionVestibulo–ocular reflexReflexVestibular systemSubclinical infectionMedicineAudiologyNeck painPhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alterations in neck sensory input from recurrent neck pain (known as subclinical neck pain (SCNP)) result in disordered sensorimotor integration (SMI). The cervico-ocular (COR) and vestibulo-ocular (VOR) reflexes involve various neural substrates but are coordinated by the cerebellum and reliant upon proprioceptive feedback. Given that proprioception and cerebellar processing are impaired in SCNP, we sought to determine if COR or VOR gain is also altered. COR and VOR were assessed using an eye-tracking device in 20 SCNP (9 M and 11 F; 21.8 (SD = 2.35) years) and 17 control (7 M and 10 F; 22.40 (SD = 3.66) years) participants. COR gain (10 trials): A motorized chair rotated the trunk at a frequency of 0.04 Hz and an amplitude of 5° while participants gazed at a circular target that disappeared after three seconds. VOR gain (30 trials): Rapid bilateral head movements away from a disappearing circular target while eyes fixated on the last observed target. Independent t-tests on COR and VOR gain were performed. SCNP had a significantly larger COR gain (p = 0.006) and smaller VOR gain (p = 0.487) compared to healthy controls. The COR group differences suggest an association between proprioceptive feedback and SMI, indicating COR may be a sensitive marker of altered cerebellar processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207