MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388795529 · doi:10.3390/mi14112118

Design and Analysis of a Low-Voltage VCO: Reliability and Variability Performance

2023· article· en· W4388795529 sur OpenAlexaff
Tayebeh Azadmousavi, Ebrahim Ghafar‐Zadeh

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadio Frequency Integrated Circuit Design
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltage-controlled oscillatorPhase noisedBcTransconductanceCMOSVoltageProcess cornersElectrical engineeringFigure of meritElectronic engineeringMaterials scienceTransistorEngineeringOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates an adaptive body biasing (ABB) circuit to improve the reliability and variability of a low-voltage inductor-capacitor (LC) voltage-controlled oscillator (VCO). The ABB circuit provides VCO resilience to process variability and reliability variation through the threshold voltage adjustment of VCO's transistors. Analytical equations considering the body bias effect are derived for the most important relations of the VCO and then the performance is verified using the post-layout simulation results. Under a 0.16% threshold voltage shift, the sensitivity of the normalized phase noise and transconductance of the VCO with the ABB circuit compared to the constant body bias (CBB) decreases by around 8.4 times and 3.1 times, respectively. Also, the sensitivity of the normalized phase noise and transconductance of the proposed VCO under 0.16% mobility variations decreases by around 1.5 times and 1.7 times compared to the CBB, respectively. The robustness of the VCO is also examined using process variation analysis through Monte Carlo and corner case simulations. The post-layout results in the 180 nm CMOS process indicate that the proposed VCO draws a power consumption of only 398 µW from a 0.6 V supply when the VCO frequency is 2.4 GHz. It achieves a phase noise of -123.19 dBc/Hz at a 1 MHz offset and provides a figure of merit (FoM) of -194.82 dBc/Hz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetRadio Frequency Integrated Circuit DesignTravaux en français237 207